neov_levashov

Categories:

Русские - народ без РОДины! Узнай правду и действуй! Русским в новой Конституции быть отказано!

Идёт продолжение той же политики, которая была при СССР! Разные нации и этносы НЕ собираются отказываться ни от своей этничности, ни от права на национальную солидарность.Они не собираются становиться частью «российской нации», более того, эта идея способна привести к этнической мобилизации, росту конфликтогенности и сепаратизма. По Конституции, написанной американскими спецслужбами для России, русские (русы) - государствообразующий народ - оказывается, вообще не существует. Для россии русские (русы) - это чужой народ, который по недоразумению находится на территории Российской Федерации. Никакой юридической связи между русскими (русами) и Россией в настоящий момент не существует. У нас нет никаких законов, где бы хоть что-то говорилось о том, что русские (русы) имеют право жить в России или имеют право считать Россию своей Родиной. Ни одного слова - ни в одном законе. 

Конституция РСФСР 1918 г.– 1 основной «закон» рабоче-крестьянской власти – не содержит ни одного упоминания ни о русских, ни о русском языке.Русских не упоминают потому, что их упоминание в Конституции многонационального народа обидит иные «национальности» (20% из ста, 80% – русские)? Русофобия – это не ненависть, это боязнь.

Сам факт того, что русские могут быть упомянуты в Конституции, вызвал панику у одних и оживление у других. Но, вопреки чаяниям патриотов, ни одну из так называемых «русских поправок» так и не утвердили. Что это означает для русских и для России, и зачем эти поправки вообще нужны - «Русская Планета» поговорила с одним из членов Комиссии по внесению изменений в Конституцию РФ, политологом Богданом Безпалько.

- Тема «Русских поправок» не на шутку всколыхнула общество. Но вместе с тем реакция была неоднозначной. Возникает вопрос – что это было? Манёвр по отвлечению внимания от основных поправок, которые так же бурно почему-то не обсуждают?

- Если бы президент хотел их внести как отвлекающие - он бы внёс их сам. Чтобы обсуждали именно эти поправки. «Президентские» правки мы уже и так все знаем: они касаются социальных норм, приоритета нашего основного закона перед наднациональными органами и нормами, введение Госсовета как конституционного органа, перераспределение полномочий между парламентом и так далее. Думаю, это не отвлекающий манёвр, а скорее, открывающееся окно возможностей. 

В настоящий момент в рамках нашей подгруппы по международному праву большинство поправок - из тех, что обсуждали – были Комиссией либо рекомендованы, либо отклонены. Из того, что предлагал я – это, в частности, дополнительные пункты к Статье 65, уточняющие, что русский народ, как разделённый, имеет право на воссоединение (как и другие разделённые народы), и что представители русского и других наших этносов имеют право на упрощённое получение гражданства РФ.

- Их тоже отклонили?

- Да. Например, Ирина Роднина возражала по поводу этих поправок, мотивируя тем, что у граждан, которые остались за пределами РФ, была возможность «выбирать» - либо немедленно после распада СССР, либо в течение 10 лет после этого события.

С моей точки зрения такой возможности не было. И мне кажется, это недостаточное основание для отказа людям в праве на воссоединение и упрощённое получение гражданства РФ.

Существует большая законодательная база в конституциях других стран, которая предполагает подобного рода пункты, или в рамках основных законов - как в Израиле.

- Почему так произошло?

- Вероятно, испугались того, что в проекте данных поправок было очень чётко артикулировано слово «русские». В рамках нашей идеологии политкорректности и многонациональности не принято выделять русский народ в документах и законах, к сожалению. Это, видимо, и вызвало опасения у членов подгруппы. Хотя на заседании 13 февраля в резиденции в Новоогарёво Путин чётко произнёс «русский народ».

- Противники «русских поправок» часто ставят в пример Украину, говоря, что выделение какого-то этноса - это путь к национализму подобного типа.

- С точки зрения науки, национализм - понятие совершенно нейтральное. Если человек просто определяет свою этничность и указывает её в документах или где-либо еще – то с точки зрения науки это уже национализм. Вот что пишет, например, современный учёный, доктор исторических наук, А.И. Миллер: «Определение кого-либо как националиста ... не означает ни положительной, ни отрицательной оценки. Националистами мы будем называть всех, кто будет участвовать в националистическом дискурсе, т.е. принимает и стремится так или иначе интерпретировать категории национальных интересов и нации как символические ценности». Кроме того, А.И. Миллер писал, что правильнее было бы говорить не столько о национализме, сколько о национализмах - настолько они могут быть разными.

Украинский национализм изначально был очень агрессивным - почитайте воспоминания и или писания их главных идеологов и спикеров, и вы узнаете, какие цели они ставли перед собой и какие задачи намечали на будущее. Например, Михновский еще в 1904 году написал о том, что москали, поляки, румыны, венгры, евреи - враги Украины и с ними необходимо бороться (при этом этот тезис сопровождался утверждением о том, что «все люди - твои братья»). Есть и другие писания - Донцова, Бандеры, Сциборского, Липы и других, и есть печальный опыт попыток воплощения этих идеологем в жизнь - Волынская резня, например, когда по заветам Михновского было уничтожено до 200 тысяч поляков на Волыни.

Если мы, русские, большинство – то почему мы лишены упоминания в Конституции? Если мы содержим это государство за счёт своих налогов или недр, оказавшихся в нашем государстве благодаря нашим предкам, если мы и сейчас жертвуем своими жизнями в войнах, если именно наши предки столетиями создавали это государство – то почему мы не имеем права претендовать на управление этим государством?

Так что сравнение неуместно. Украинские националисты - разрушители, они всегда сопровождали наших внешних противников. Они неспособны к созиданию и даже к простому сохранению того, что им досталось совершенно незаслуженно.

Русские же всего лишь претендуют на демократические нормы. Если мы большинство – то наш голос должен быть услышан. И наши права должны соответствовать тому вкладу, который русские осуществляли и осуществляют во все аспекты жизни России.

- К Вашей фамилии тоже оппоненты придирались, и к тому, что Вы возглавляете общественную организацию «Украинцы России».

- Для меня украинцы, белорусы и русские - один большой народ. Для меня нет ничего противоречивого в том, чтобы считать себя русским и украинцем одновременно.

- Сам факт того, что русские могут получить упоминание в Конституции, вызвало нешуточный резонанс… Но почему раньше об этом не думали?

- Об этом говорили, в том числе и первые лица государства. О разделённом народе говорил не кто-нибудь, а президент России - Владимир Путин. Говорил он и о том, что мы - русские, украинцы и белорусы, один народ. И я полностью согласен с этой точкой зрения, я её разделяю. Мы один народ, но народ чрезвычайно богатый в своём разнообразии. Да и не может народ, который состоит из десятков миллионов человек и на такой колоссальной территории, не может быть он одинаковым во всём.

Звучало из уст представителей власти и понятие «Русский мир», которое давно ввели в обиход, но так и не верифицировали. Но это понятие тоже включает в себя право на ирреденту (воссоединение), потому что в первую очередь «Русский мир» - это русские за пределами РФ. На сегодняшний день это понятие никак не закреплено в законодательстве – потому что закон о соотечественниках толком не верифицирует даже, кто такой соотечественник. Там не сказано, что в первую очередь это этнически русский человек.

- Почему о русских в основном законе страны вспомнили сейчас?

- Не вижу в этом ничего странного: власть сама инициировала этот процесс. Когда президент объявил о необходимости реформы Конституции – открылось окно возможностей в рамках участия в законотворческом процессе.

Уточню, что это не то же самое, что законодательный процесс: законотворчеством могут заниматься все граждане. Мне предложили принять участие в работе Комиссии, я согласился, увидев в этом шанс заявить о «русских поправках»: о праве на ирреденту (воссоединение), на упрощённое получение гражданства, на реализацию принципа национальной солидарности по этническому принципу.

- В предложениях Владимира Путина ничего об этом нет.

- Важнее то, что сам процесс обсуждения был запущен. Власть получила отклик, потому что в русском этносе, в русском народе есть очень большой запрос на эти поправки. И не только в России, но и за пределами РФ. Посмотрите, какой большой резонанс эти поправки вызвали в Казахстане, на Украине, в Беларуси, других странах. Тема не сходит с повестки федеральных изданий, обсуждается на главных каналах.

- Тем не менее, ряд экспертов сомневается, что хоть одна из «русских поправок» будет принята. Чем вызван скепсис?

- Он порождён опытом политики РФ за последние без малого 30 лет. Эти принципы либо отрицались категорически и сразу же, либо же они просто игнорировались в виду того, что существуют определённые идеологемы многонациональности, которые в нашей стране лоббируются рядом общественных и политических деятелей. В принципе, в рамках этой идеологии теперь пытаются создать «российскую нацию».

Я, в свою очередь, скептически отношусь к тому, что удастся её создать, потому что, будучи членом Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, много общаюсь с представителями разных наций и этносов и прекрасно вижу, что они не собираются отказываться ни от своей этничности, ни от права на национальную солидарность. Они не собираются становиться частью «российской нации», более того, эта идея способна привести к этнической мобилизации, росту конфликтогенности и сепаратизма.

Ни один чеченец, ингуш или представитель народов Дагестана не будет считать себя частью российской нации. Я думаю, что и русские не будут себя считать частью российской нации – ведь понятие «россиянин» сугубо гражданское. В том смысле, что это просто обозначение обладателя паспорта РФ, гражданина Российской Федерации

- То есть, идёт продолжение той же политики, которая была при СССР?
ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ. https://rusplt.ru/policy/russkoy-natsii-novoy-37522.html

Вокруг предложения о внесении русских в преамбулу Конституции развернулась обостренная дискуссия. С одной стороны – интенсивная поддержка идеи. Ее сторонники – самые разные люди. Среди них есть, возможно, и «радикалы-ксенофобы», но мейнстрим «русской поправки» – это люди умеренные, осведомленные, мыслящие логически и требующие вовсе не особых преференций для русских в «многонациональной Российской Федерации». А элементарной справедливости.

Они знают, что никому в мире не приходит в голову ставить под сомнение право Германии (92% населения – этнические немцы) объявлять себя «государством немцев» и брать под защиту по всему миру всех, кто является немцем по этническому происхождению (в Основном законе Германии сказано о «лицах немецкой национальности»). Они в курсе, что в мире признано право Израиля (75% населения – евреи), Латвии (62% латышей) и Малайзии (50,1% малайцев) быть национальными государствами (еврейским, латышским, малайским) – равно как и права многих других национальных государств, провозглашающих себя национальными государствами своих государствообразующих народов.

Они также понимают, что Россия (около 80% русских) – это единственное сегодня в мире государство, являющееся родным домом для русских, государство, сложившееся в рамках единой русской истории, исторически признающее полноправие этнических меньшинств и любых своих граждан любого этнического происхождения – несмотря на то, что доля каждого из этих этнических меньшинств, кроме татарского (3,9%), украинского (2%), башкирского (1,15%), чувашского (1,05%) и чеченского (1,04%), не превышает 1% населения страны. Но, в отличие от башкирского, татарского, бурятского, ненецкого и многих других народов РФ, упомянутых в своих республиканских конституциях и окружных уставах, русские из Конституции страны исключены.

Именно так, на основе фактов, логики и понимания справедливости, обосновывают «русскую поправку» ее сторонники. При этом равноправие российских граждан любого этнического (национального) происхождения никем не оспаривается, необходимость государственной поддержки этнических (национальных) культур и языков никто не ставит под сомнение.

Российская империя была русским государством – в этом ее суть и ее смысл. В документах империи слова «русский» и «российский» были абсолютными синонимами, в них соединялся и этноним «русские», и принадлежность к числу русских (российских) подданных. Так, в Основных законах Российской империи, высочайше утвержденных 23 апреля 1906 года, вторая статья второй главы («О правах и обязанностях российских подданных») звучит так: «Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного». И, разумеется, к русским относились, по умолчанию, малороссы и белорусы – вместе с великороссами. По мере общественного развития в стране усложнялось и становилось более справедливым законодательство о правах всех российских (русских) подданных, в том числе «инородцев» – в Основных законах 1906 года они уже почти полноправны. Всем, кроме не упомянутых атеистов, гарантирована, например, свобода вероисповедания, хотя вера Христианская Православная Кафолическая Восточного исповедания объявлена «господствующей». «Русский язык, – сказано в третьей статье Основных законов, – есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях определяется особыми законами».
https://vz.ru/opinions/2020/2/18/1024225.html

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic