neov_levashov

Category:

Операция прикрытия под кодовым названием "Монголо-татарское иго"

Кровавая христианизация Руси.Почему по официальным источникам м/т иго длилось ок.250 лет лет?А потому, что, по утверждениям генетиков, за 250 лет полностью меняется национальный генотип и от русов-славяно-ариев остались рожки да ножки и те с монгольской шерстью.В общем деваться некуда, Монгол-Татарстан, как говорится: поскреби русского, найдешь татарина!А может быть всё с точностью до наоборот: поскреби татарина, найдёшь русского?

Генетики не подтверждают наличия монголоидной компоненты в русских популяциях, но они обнаружили наличие европеодных компонентов у азиатских народов. Так, у алтайцев их 23.8%, а у шорцев аж 35.3 русской крови! Иными словами, русские и татары сидят на одном, славянском субстрате, что говорит о том, что именно татары были ассимилированы русскими, но русские никогда не были ассимилированы татарами.
https://sofya1444.livejournal.com/2157366.html

Ищем следы «монголо-татар» и их нашествия на Русь 800 лет назад.Никаких «монголо-татар» не существовало в природе, как не было «монголо-татарского» нашествия на Русь в XIII-м веке.До сих пор не найдено никаких следов этой загадочной «орды» не только на Руси, но и в мире 

Монголо-татарское иго

200 лет назад русские люди узнали, что их предки много веков назад подверглись масштабному нападению каких-то «монголо-татар» и на 300 лет попали в какое-то такое же страшное «монголо-татарское иго». Ну, в первой половине XIX-го века история как наука была уделом избранных, а избранные чаще всего вертели ей, как хотели – избранные всегда так делают с теми вещами, которые попадали им в руки. А так как почти две трети тогдашних избранных Российской империи являлись иностранцами, то можно себе представить, насколько они извращали все вокруг себя. История стала наиболее легкой мишенью для приложения их сил.

Однако сам русский народ до этого ни о каких «монголо-татарах» и слыхом не слыхивал. Сохранилось множество устных и письменных свидетельств всяких нашествий, войн, битв, случавшихся на территории Руси, но ни в одном из них не упоминалось слово «монголы». Татары – да, были, но они упоминались совсем в другом контексте. Первые российские историки Татищев и Карамзин, когда писали о событиях XIII века, только ПРЕДПОЛАГАЛИ, что одно из самых крупных нашествий на Русь совершили не окрестные татары и половцы, а пришельцы из Средней Азии, но эти ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ не основывались ни на каких исторических фактах, ни на каких археологических находках. И только в 1832-м году, наконец, определение «монголо-татары» прозвучало в устах некоего сегодня малоизвестного ученого П. Н. Наумова. 

Что можно сказать об этих трех историках? В принципе, специалисты эти писали свои труды довольно профессионально, но под этим термином следует понимать и очень широкое использование источников. То есть источники использовались, но не только те, которые вызывали доверие, но и те, которые доверия не вызывали. Это очень легкий путь, очень интересный, он приносил хорошие результаты для самих историков, но не для истории. В каталогах источников, которыми пользовались Татищев, Карамзин и Наумов, значатся и такие, которые существуют только в более поздних копиях (списках), и происхождение которых совершенно неизвестно. Ну, вообще-то, самих ученых в этом винить бесполезно – в те времена доступ к археологическим находкам был крайне ограничен, а белых пятен в создаваемой им истории государства Российского было множество, и их требовалось чем-то заполнять. Но ни в одном из этих источников (неважно – достоверные они или поддельные) не упоминалось слово «монголы», мало того – не упоминалось названия ни одного из азиатских племен, которые были известны во времена предполагаемого нашествия «монголо-татар». 

Эту теорию тут же подхватили и другие историки, в основном немцы и прочая иноземщина на службе Российской Академии Наук. Немцам нужно было доказать, что славяне – это азиаты, а не европейцы, и корнями они происходят из далеких монгольских степей и пустынь. И неважно, что русские совершенно не походили на монголов, но достаточно было бросить тень на расовую чистоту русских, и можно было дать в руки европейским монархам аргументы для принижения своих восточных противников, причислив их к азиатам. А азиаты не имели права участвовать в европейских делах (и своих нахлебников хватает), и раз они азиаты, то пусть идут и разбираются в своей Азии, подальше от Европы.

В общем, прекрасно видно, для чего потребовался миф о каком-то страшном «монголо-татарском нашествии» и таком же страшном «иге». Ничего странного нет в том, что этот миф подхватили и российские государи, но не оттого, что они по крови были больше немцами, а не русскими, а оттого, что таким образом хотели объяснить причины государственного отставания русских от европейцев. И вся эта кухня с «монгольским нашествием» завертелась не на шутку и вертится до сих пор, хотя у поклонников этой теории нет практически ни одного подтверждения – ни по сути, ни по факту. Даже татары - якобы партнеры монголов по нашествию – и те всячески открещиваются от такого партнерства, заявляя, что и знать не знали никакого Чингисхана и никакого Батыя, и вообще монголов никогда в глаза не видели. И у них есть веские аргументы, заключающиеся в генетической экспертизе – в генах татар в результате многочисленных и тщательно проведенных исследований не обнаружено совершенно никаких следов не то что монголов, но и вообще представителей монголоидной расы. Кстати, то же самое касается и славян, которые якобы подверглись нашествию монголов и просто не могли с ними не смешиваться.

Из этого можно сделать один определенный вывод – никаких монголов на Руси в XIII-м веке и позже не было, таким образом не было и никакого нашествия. Археологические находки, вернее, их отсутствие, тоже не подтверждают факта пребывания орд выходцев из Монголии на территориях западнее Уральской гряды. Те «летописи», которыми пользовались первые российские историки, можно вообще во внимание не принимать. Нет совсем никаких доказательств, кроме могучей фантазии описавших не только монголов, но и их предводителя Чингисхана, реальность которого, кстати, весьма сомнительна. От Чингисхана не осталось никаких реальных следов, от его империи тоже мало что осталось, но и то, что осталось, никоим образом не говорит о том, что это было какое-то государство. Ни столицы, ни летописей, ни других материальных свидетельств. Ученые нашли только остатки какого-то примитивного поселения, которое якобы когда-то было Каракорумом, пышной столицей огромной империи, описанного Марко Поло - отъявленным фантазером, который описывал ставку Чингисхана, за всю свою жизнь никогда, по всей видимости, за пределы Венеции не выезжая. То же самое можно сказать и о фантазиях его соратников, которые тоже утверждали, что в своих путешествиях видели Чингисхана, и заработали на своих фантазиях хорошие по тем временам деньги за публикацию своих сочинений.

Итак, что же мы имеем на данный момент? На данный момент у нас есть полное отсутствие каких-либо доказательств существования «монголо-татар» и «монголо-татарского ига». Исторических данных нет – археологи до сих пор не отыскали на территории Руси ни одного предмета, который можно было бы идентифицировать с монголами. Остаются только рукописи, причем много, но самые ранние из них датируются XV-XVII веками. Причем понятие «датируются» - очень растяжимое, причем не в сторону увеличения возраста, а в сторону уменьшения. Это такие «памятники русской историографии», как «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Слово о погибели Русской земли» и «Житие Ефросинии Суздальской». Кто может побиться об заклад, что в этих книгах, которые появились через 300 с лишним лет после «нашествия», описаны реальные события? Да никто, в том числе и самые осведомленные историки. Остается только предполагать, что все это фантазии, писавшиеся в расчете на публику, которая способна платить за них хорошие деньги. Ведь в те годы книги ценились буквально на вес золота, и их писал всяк кому не лень и кто обладал даром сочинительства. А фантазия у гениальных русских «историков» (а может это были и ученые иностранцы, служившие в России) всегда была буйная. Кстати, на иллюстрациях, которые дополняют все эти «летописи», монголы орд Батыя совсем не походят на узкоглазых монголов, а скорее на самих славян, а сам Батый постоянно изображается во вполне себе европейской короне на золотых кудрях.

В общем, во всей этой истории разобраться можно, но только не теми методами, которые применяются сегодня. Как говорил Паниковский – «пилите Шура, пилите». Так и ученым можно только посоветовать – «копайте, друзья, копайте». Пока что ученые не докопались ни до чего – ни до «монголо-татар», ни до «ига», ни даже до мифического Чингисхана с его таким же мифическим Каракорумом. То, что сегодня есть у нас, это не факты, а домыслы, то есть фантазии.

Кстати, можно очень много сказать и насчет «ига» - было оно на Руси в XIII-XV вв., или не было его. И что оно вообще значит, если даже и было. Но это уже тема для другого исследования. https://zen.yandex.ru/media/istorikus/iscem-sledy-mongolotatar-i-ih-nashestviia-na-rus-800-let-nazad-5e2b60976d29c100ae658caf

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic