neov_levashov

Categories:

Те, кто хочет отнять наше самоопределение в этих вопросах, являются реальной угрозой; ковид-нет

По крайней мере 30% откажутся принимать вакцину covid. От 30% до 50% медицинских работников, включая медсестер и врачей, также планируют отказаться от вакцин. Реальные Причины, По Которым Миллионы Американцев Бросят Вызов Covid Запретам И Вакцинам. Обсуждение никогда не касалось каких-либо реальных фактов о вирусе, пандемии, блокировках, мандатах или вакцинах. Истеблишмент постоянно говорит нам, чтобы мы “прислушивались к науке”, но затем они отвергают науку, когда она не согласуется с их повесткой дня.

На днях попалось это показательное интервью 

 на новостях CBS о опросе американцев, показывающем, что по крайней мере 30% откажутся принимать вакцину covid прямо. Это интервью, по какой-то причине, с другим журналистом из Атлантики без видимых медицинских рекомендаций и без понимания данных, окружающих covid.

Когда же мейнстрим наконец признает подобные факты:

1) Согласно многочисленным официальным исследованиям, включая исследование Американского колледжа врачей, коэффициент летальности от инфекции (или уровень смертности) Covid-19 составляет всего 0,26% для всех, кто находится за пределами дома престарелых. Это означает, что 99,7% людей, не находящихся в домах престарелых, переживут вирус, если они заразятся им.

2) пациенты домов престарелых составляют более 40% всех случаев смерти от Covid в США. Это в основном люди, которые уже были больны несколькими ранее существовавшими состояниями, когда они заразились covid.

3) Собственные данные Федерального правительства по больницам Министерства здравоохранения и социальных служб показывают, что в США достаточно мест для больничных коек, и так было в течение последнего года. Пациенты с Covid на своем пике занимали только около 13% стационарных коек по всей стране. Таким образом, рассказы в средствах массовой информации о больницах с избыточными мощностями из-за covid являются неточными или откровенной ложью.

4) международные исследования, включая датское исследование, опубликованное Американским колледжем врачей, доказали, что ношение масок не оказывает существенного влияния на распространение или уровень заражения Covid-19. Интересно, что Штаты в США с наиболее жесткими мандатами масок также имели самый высокий уровень заражения.

5) в марте 2020 года глава NIAID д-р Энтони Фауси сказал Это О ношении маски во время интервью на 60 минутах:

“Прямо сейчас, в Соединенных Штатах, люди не должны ходить с масками ... нет никакой причины ходить с маской. Когда вы находитесь в середине вспышки болезни, ношение маски может заставить людей чувствовать себя немного лучше, и это может даже блокировать каплю, но это не обеспечивает идеальной защиты, которую люди думают, что это так, и часто бывают непреднамеренные последствия – люди продолжают играть с масками, и они касаются своего лица.”

6) в Твиттере в феврале 2020 года генеральный хирург США сказал следующее о ношении маски:

"Серьезно люди-перестаньте покупать маски! Они не эффективны в предотвращении широкой общественности от заражения # коронавирусом ,но если поставщики медицинских услуг не могут заставить их заботиться о больных пациентах, это ставит их и наши общины в опасность!”

И главный хирург, и Фаучи позже изменили свою позицию в отношении ношения масок, когда это больше не соответствовало описанию контроля, и теперь являются горячими сторонниками соблюдения мандатов масок. Научные данные по-прежнему показывают, что ношение маски не делает ничего, чтобы остановить распространение Covid.

7) Вакцины Pfizer и Moderna Covid производятся с использованием совершенно новой технологии, которая прошла ограниченное тестирование. NIAID использовало минимальное тестирование на животных на мышах, но эти мыши не были типом, который обычно восприимчив к заражению covid, как люди. Эти тесты были совершенно неадекватны, но мРНК-вакцины все равно были выпущены для использования человеком.

8) Новые вакцины не содержат вируса, вызывающего COVID-19, как это может быть с обычной вакциной. Вместо этого исследователи Moderna и Pfizer использовали новую технику для получения мессенджерной РНК (мРНК), которая похожа на мРНК, обнаруженную в SARS-CoV-2. В теории, искусственная мРНК будет действовать как инструкции, которые побуждают человеческие клетки строить белок, найденный на поверхности вируса. Этот белок теоретически мог бы вызвать защитный иммунный ответ. Вся работа по вакцинации против Ковида была, по сути, гигантским сокращением пути. Это не является преимуществом, поскольку долгосрочные последствия любой вакцины от 1 года до 5 лет до 10 лет должны быть поняты, прежде чем она будет введена в организм человека.

9) несколько специалистов медицинской отрасли, включая бывшего вице-президента Pfizer, подписали петицию с предупреждением о новых прививках мРНК. Они говорят, что требуется гораздо больше испытаний, прежде чем люди подвергнутся воздействию, и они предупредили, что вакцины могут вызвать тяжелые аутоиммунные реакции или даже бесплодие.

10) многочисленные опросы также показывают, что по крайней мере от 30% до 50% медицинских работников, включая медсестер и врачей, также планируют отказаться от вакцин. Эти люди сталкиваются с риском потерять работу, но они все еще не собираются принимать выстрел. Вот насколько потенциально изменчивыми могут быть мРНК-вакцины; долгосрочное здоровье важнее краткосрочного риска.

Когда все эти факты принимаются во внимание, наряду с многочисленными другими, о которых у меня нет места здесь упоминать, для миллионов американцев не так уж странно скептически относиться к медицинским мандатам и вакцинации против covid.

Почему мы должны беспокоиться о вакцинации против вируса, который без труда выживет 99,7% населения? Почему мы вообще должны допускать экономические остановки, медицинские паспорта или инвазивное отслеживание контактов, не говоря уже о пандемии, к которой подвержено менее 0,3% населения? Кроме того, почему мы должны добровольно стать подопытными кроликами для новой технологии вакцинации, не зная, каковы могут быть долгосрочные последствия?

Даже если ковид был законной опасностью, никакой кризис не оправдывает передачу наших гражданских свобод в ответ.

Основной нарратив истеблишмента таков: “Covid-это экзистенциальная угроза обществу, поэтому мы вправе отнимать у людей свободы, их экономику и их частную жизнь. Это делается для “большего блага большего числа". Вакцинация безошибочна и не подлежит сомнению. “Эксперты” непогрешимы и не могут быть подвергнуты сомнению. Это не ваше тело, и это не ваш выбор. Ваше тело-собственность правительства, и если вы добровольно не примете инъекции любого экспериментального коктейля, который мы вам дадим, то мы будем продолжать разрушать ваши свободы, пока вы не сдадитесь и не подчинитесь. Тогда, как только вы подчинитесь, ваши свободы все равно никогда не будут возвращены.”

Это не очень убедительный аргумент для многих людей.

Средства массовой информации, такие как Си-би-эс, редко упоминают общую проблему контроля и угнетения, связанную с ответом на пандемию, точно так же, как они никогда не будут касаться каких-либо фактов, противоречащих их сообщению. То, что они будут делать, - это искажать ситуацию, чтобы добиться соблюдения. The Atlantic Journal в основном признает это в приведенном выше интервью, утверждая, что СМИ, в частности, должны изменить сообщение, чтобы лучше придать стимул соблюдению вакцин. Другими словами, людьми легче манипулировать, когда их обманом заставляют думать, что подчинение приносит больше пользы, чем бунт.

Система медицинских паспортов - это олицетворение ложного стимула. Средства массовой информации представляют идею о том, что никто не будет “вынужден” принимать вакцины; но они не упоминают, что без вакцины они не получат медицинский паспорт, а без медицинского паспорта они будут отрезаны от нормальной экономики. Вы можете быть свободны от Вакса, но вы будете наказаны бедностью и нулевым доступом, пока не сдадитесь.

Мой вопрос в том, почему они так заботятся, если люди не хотят или не доверяют вакцине? Почему они так одержимы? Если коктейль из мРНК действительно работает и не представляет опасности для здоровья, то они должны быть совершенно безопасны от инфекции. Идея о том, что люди, которые отказываются, представляют опасность для других, - это чепуха.

Если мы собираемся начать говорить о потенциальных “мутациях”, которые обходят вакцинную защиту, тогда зачем принимать какую-либо вакцину? Если мутации действительно представляют угрозу и не препятствуются существующими вакцинами, то принимать вакцину сейчас бесполезно.

И к чему эти постоянные попытки общественного разделения? CBS и The Atlantic используют очевидную уловку, чтобы утверждать, что у чернокожих и коричневых американцев есть разные причины для отказа подчиниться, когда они сравниваются с внешне белыми консерваторами. Почему они предполагают, что черные и коричневые люди не являются консервативными или что у нас нет достаточных общих причин? Это никогда не объясняется и не подтверждается.

Наконец, как всегда, средства массовой информации стремятся выставить любого, кто не согласен с преобладающей повесткой дня, как “помешанного на заговоре”, представляя аргументы Стромана, игнорируя все законные аргументы на стороне свободы. Существует такая вещь, как реальность заговора, и ни один из этих журналов не переживет дебатов на равных условиях против тех из нас, кто работает в альтернативных средствах массовой информации, когда речь заходит о ковиде и вакцинах.

Средства массовой информации и менталитет сталкера правительства, когда речь заходит о людях, скептически настроенных к ковид-ограничениям и вакцинам, вызывают беспокойство. Они ведут себя скорее как брошенные бывшие подружки-психопатки, чем как люди, озабоченные спасением жизней. Это говорит мне, что они боятся. Их повестка дня неопределенна, и у них есть сомнения. Это хорошая вещь.

По сути, covid-это не проблема, которая была раздута до кризиса эпических масштабов через рассказывание историй и выборочную проверку фактов. Миллионы людей во всем мире умирают каждый год от мириад болезней, некоторые из них так же заразны, как ковид. Мы не закрываем свою жизнь, не носим подгузники на лице, не вводим себе непроверенные коктейли изменения клеток и не жертвуем из-за этого своей свободой. Жизнь, свобода и стремление к счастью продолжаются. Те, кто хочет отнять наше самоопределение в этих вопросах, являются реальной угрозой; ковид-нет. 

https://alt-market.us/the-real-reasons-why-millions-of-americans-will-defy-covid-mandates-and-vaccines/

Я подозреваю, что большая часть общественности, по крайней мере частично, осознает, когда их подталкивают или заманивают в определенный образ мышления. У нас, конечно, было достаточно опыта с институтами, пытающимися управлять нашими мыслями на протяжении многих лет. Правительства и основные средства массовой информации, в частности, сделали производство общественного согласия своим главным приоритетом. Именно на это они тратят большую часть своего времени, денег и энергии. Все остальные вопросы второстепенны.

Средства массовой информации объективно не сообщают Факты и доказательства, они раскручивают информацию, чтобы насадить искусственный нарратив в умах своих зрителей. Но публика не так глупа, как им кажется. Вероятно, именно поэтому доверие к СМИ упало на 46% за последние десять лет, достигнув рекордно низкого уровня в этом году-27%.

За исключением пиков предвыборного сезона, основные каналы от CNN до Fox, CBS и MSNBC сталкиваются с мрачными цифрами аудитории, всего с 2 миллионами до 3 миллионов зрителей в прайм-тайм. Есть множество комментаторов YouTube с большей аудиторией, чем это. И, если вы просеиваете обломки видео MSM на YouTube, вы найдете низкие хиты и большинство людей, которые посещают свои каналы только для того, чтобы подшутить над ними.

МСМ сейчас изо всех сил пытается объяснить свою рушащуюся империю, а также обсуждает способы спасти ее от забвения. Власть “четвертого сословия” - это фасад, иллюзия, придающая форму дыму и зеркалам. Итог: никто (за исключением, возможно, крайне левых) не любит корпоративные СМИ или активистов-журналистов и пропагандистов.

Можно было бы подумать, что медиамагнаты и журналисты уже поняли это. Я имею в виду, что если бы они приняли эту реальность, то не боролись бы так сильно с представлением о том, что их никто не слушает, когда речь заходит о мандатах пандемии и вакцинах covid. Однако в последнее время журналисты постоянно жалуются на это.

Фактически, половина сообщений СМИ, которые я вижу в эти дни, - это не основанный на фактах анализ событий, а корпоративные журналисты, интервьюирующие других корпоративных журналистов и жалующиеся друг другу о том, что американцы “слишком невежественны” или “слишком заговорщичны”, чтобы понять, что журналисты-это помазанные первосвященники информации.

Я действительно нахожу эту ситуацию захватывающей как наблюдатель олигархии и хорошо разбираюсь в механике пропаганды. Фундаментальный нарратив культуры контроля состоит в том, что есть “эксперты”, которых выбирает истеблишмент, а затем есть все остальные. “Эксперты” должны понтифицировать и диктовать, в то время как все остальные должны заткнуться, слушать и повиноваться.

Медиа-элиты видят себя в роли “экспертов”, а общественность-в роли набожных послушников, верного стада овец. Но что происходит, когда все начинают игнорировать пастухов овец? https://bogun-333.livejournal.com/54807.html

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic