neov_levashov

Category:

Почему социализм системно нежизнеспособен

Рас­смот­рим почему со­ци­а­лизм (и по­доб­ные ему об­ще­ства) ос­но­ван­ные на ар­мей­ском прин­ци­пе, без личных свобод и част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства, в прин­ци­пе некон­ку­рен­то­спо­соб­ны, и не могут су­ще­ство­вать в сво­бод­ной кон­ку­рен­ции с миром.До­ка­зы­вать будем через прин­ци­пы управ­ле­ния кол­лек­ти­вом и про­стую логику. Потом всё это за­по­ли­ру­ем об­ще­из­вест­ны­ми ис­то­ри­че­ски­ми фак­та­ми. Возь­мём для при­ме­ра любой кол­лек­тив (племя, страну, де­рев­ню, общину - неваж­но), и рас­смот­рим как ме­ня­ет­ся слож­ность про­цес­сов внутри этого самого кол­лек­ти­ва (об­ще­ства). 


Во-первых, чем больше единиц (эле­мен­тов) в об­ще­стве - тем слож­нее вза­и­мо­дей­ствия; 


Во-вторых, чем с боль­шим ко­ли­че­ством эле­мен­тов, вза­и­мо­дей­ству­ет каждый эле­мент - тем слож­нее; 


В тре­тьих - чем раз­но­об­раз­нее вза­и­мо­дей­ствия - тем слож­нее. 


Нет воз­ра­же­ний? Ба­наль­но­сти правда же. Прошу за­пом­нить эти 3 фак­то­ра уве­ли­чи­ва­ю­щие слож­ность си­сте­мы. 


Смот­рим дальше. Для того чтобы на­прав­лять энер­гию об­ще­ства по век­то­ру, нужна некая управ­ля­ю­щая си­сте­ма. На­при­мер - вождь. Что про­ис­хо­дит - если слож­ность си­сте­мы по­вы­ша­ет­ся? (растёт зна­че­ние любого фак­то­ра)? Необ­хо­ди­мо по­вы­шать мощ­ность управ­ля­ю­щей си­сте­мы - уве­ли­чи­вать ко­ли­че­ство управ­лен­цев. Вождю нужны по­мощ­ни­ки/со­вет­ни­ки - раз. Можно менять ха­рак­те­ри­сти­ки эле­мен­тов управ­ля­е­мой си­сте­мы - два (на­при­мер делать из рабов ман­кур­тов), или менять ха­рак­те­ри­сти­ки управ­ля­ю­щей си­сте­мы - три. Но это - ко­ли­че­ствен­ные из­ме­не­ния. 


Что про­изой­дёт, если слож­ность си­сте­мы будет расти ещё? 


На­сту­пит момент когда ко­ли­че­ство пе­рей­дёт в ка­че­ство. 


То есть, на­сту­пит момент когда управ­ля­ю­щая си­сте­ма не сможет ском­пен­си­ро­вать рост слож­но­сти управ­ля­е­мой си­сте­мы. И управ­ля­ю­щей си­сте­ме нужен будет ка­че­ствен­ный скачок. 


То есть, дело не в лич­но­сти эле­мен­тов/вождя. А дело в самой си­сте­ме. На­при­мер - дать всем управ­лен­цам 1С (или кли­но­пись) - это не ка­че­ствен­ный скачок. Или гонять рабов в сарай на глав­ной пло­ща­ди страны смот­реть на мумию гер­ман­ско­го агента - это тоже не ка­че­ствен­ный скачок. 


Я по­вто­рюсь: Нужно другое ка­че­ство управ­ля­ю­щей си­сте­мы. 


Что это может быть за другое ка­че­ство? 


Ре­аль­но - есть только одно ка­че­ство, о нём - позд­нее. И это ка­че­ство - гвоздь в крышку гроба со­ци­а­лиз­ма. 


С огром­ной на­тяж­кой это может быть по­яв­ле­ние права , и ре­ли­гия. Всё только эти три. Других нет. 


Законы и право, то, что на­зы­ва­ет­ся "бу­маж­ки глав­нее людей", или "пра­во­вое го­су­дар­ство". Когда вождь не при­ни­ма­ет ре­ше­ния по своему же­ла­нию, а уста­нав­ли­ва­ет (фик­си­ру­ет) опре­де­лён­ные нормы. И сам вы­нуж­ден этим нормам под­чи­нять­ся. И нести риски в случае непод­чи­не­ния. То есть вождь - огра­ни­чи­ва­ет сам себе про­стран­ство ма­нёв­ра. 


Ре­ли­гия - со­зда­ёт нрав­ствен­ные, внут­рен­ние уста­нов­ки. Как бы, помимо про­че­го, это тоже пра­ви­ла и нормы, но немно­го другие. 


На самом деле и законы, и ре­ли­гия - это под­пор­ки к Глав­но­му Ка­че­ству управ­ля­ю­щей си­сте­мы. Тому, ко­то­рое поз­во­ля­ет пе­ре­жить рост слож­но­сти управ­ля­е­мой си­сте­мы. 


Все уже поняли что это? 


Это - сво­бо­да. Или са­мо­управ­ле­ние если хотите. 


То есть - отказ управ­ля­ю­щей си­сте­мы ру­ко­во­дить частью об­ще­ства. Мы не можем делать всё - будем делать только часть, а осталь­ное - пусть идёт как идёт. Если увидим что идёт плохо - вме­ша­ем­ся в часть. 


И на самом деле - это дей­стви­тель­но един­ствен­ный способ спра­вить­ся с ростом слож­но­сти управ­ля­е­мой си­сте­мы. 


Дру­го­го спо­со­ба нет, и не может быть. Кто счи­та­ет что может - на­пи­ши­те его. 


Теперь, если мы взгля­нем на ис­то­рию, то увидим что все эти про­цес­сы уже ак­тив­но шли, и шли всю ис­то­рию. 


Только вместо тра­ди­ци­он­ных ре­ли­гий по­яви­лись эрзацы. На­при­мер ком­му­низм, по­тре­би­тель­ство или то­ле­ра­стия. 


Си­сте­мы за­ко­нов раз­ви­ва­лись и услож­ня­лись, и услож­ни­лись до того, что спе­ци­а­ли­сты в кон­крет­ной от­рас­ли права имеют разные точки зрения как оно должно быть. То есть у спе­ци­а­ли­стов по си­сте­ме за­ко­нов, нет чёт­ко­го по­ни­ма­ния что делать. Я уж молчу про обыч­ных людей. 


Кре­пост­ные кре­стьяне были более сво­бод­ны чем рабы. А ра­бо­чие ма­ну­фак­тур были более сво­бод­ны чем кре­пост­ные кре­стьяне. Просто надо по­ни­мать, что "сво­бо­да", это не фишка "За­В­сё­Хо­ро­шее" из ком­му­ня­чье-гол­лив­дус­ких филь­мов, а способ управ­ле­ния. "Осво­бож­де­ние" - это не про ге­ро­изм и не про борьбу ма­лень­ких людей за права. Это про эко­но­ми­ку. 


По­след­нее круп­ное осво­бож­де­ние граж­дан про­хо­ди­ло под брен­дом "ого­ра­жи­ва­ние", или "овцы съели людей". Когда людям го­во­рят про "сво­бо­ду" за­бы­ва­ют до­ба­вить что вместе со сво­бо­дой всегда при­хо­дит от­вет­ствен­ность. А это очень непри­ят­но, и при­во­дит к бунтам. Потому что сво­бо­да она даром никому не нужна. А от­вет­ствен­ность - это на­пря­га­ет. На­при­мер ха­ляв­щи­ки на АШ впа­дав­шие в дикую ис­те­ри­ку от такого су­пер­ми­нио­сво­бож­де­ния как пен­си­он­ная ре­фор­ма. 


Это аб­со­лют­но чёткая ис­то­ри­че­ская тен­ден­ция - с ростом слож­но­сти си­сте­мы растёт необ­хо­ди­мость пе­ре­во­дить управ­ля­е­мую си­сте­му на са­мо­управ­ле­ние. 


Теперь да­вай­те взгля­нем на со­ци­а­лизм, со сто­ро­ны всех фак­то­ров. 


Если рас­смат­ри­вать со­ци­а­лизм как эрзац-ре­ли­гию, то увидим, что без мас­со­вой веры людей хоть во что-нибудь не стоит даже пы­тать­ся на­чи­нать. Все успехи СССР ба­зи­ро­ва­лись на том, что люди ре­аль­но верили в ком­му­ня­чий бред. Отсюда и ре­зуль­та­ты. Нет веры - нет ре­зуль­та­тов. 


За­кон­ность? Ну какая в СССР была за­кон­ность? Ну вспом­ни­те кто жил. :) Благо народа - высший закон, вот вам и всё. По­нят­но, что законы были, но без неза­ви­си­мо­го суда, за­кон­но­сти было не больше чем в любой ка­зар­ме. Жизнь ре­гу­ли­ро­ва­лась при­ка­за­ми сверху, а не за­ко­на­ми. 


Про сво­бо­ду - молчу. Чего стоит уни­каль­ная по своему глу­по­сти, наг­ло­сти и бес­стыд­ству ста­лин­ская цитата, где рас­ска­зы­ва­ет­ся что якобы без­ра­бот­ный не может быть сво­бо­ден, потому что нуж­да­ет­ся в ра­бо­чем месте и куске хлеба. Видимо по мнению Ста­ли­на, корова на ферме более сво­бод­на, чем какой-нибудь мед­ведь в лесу. 


По­лу­ча­ет­ся, что со­ци­а­лизм, и по­доб­ные ему си­сте­мы, никак не могут при­ме­нять­ся, чтобы управ­лять стре­ми­тель­но услож­ня­ю­щим­ся со­вре­мен­ным об­ще­ством. Вот так. 


Я пре­ду­пре­ждал что будет скучно. :) 

https://aftershock.news/?q=node/693619 


Самая главная задача - разбудить людей 

https://www.youtube.com/watch?v=ugdJ1wvyzTk

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic